Слушайте слово Господа, сыны Израиля, ибо спор у Господа с жителями Земли этой, ибо нет истины, и нет доброты, и нет знания Бога на Земле этой.

Слово «рив» (רִיב) дословно переведено здесь как «спор», и так это слово понимает большинство комментаторов. Вместе с этим, «Даат Микра», основываясь на сказанном в Книге Ишаяху (3, 13), считает, что это слово следует понимать как «суд». Так как ниже пойдет речь о наказании, которому Бог подвергнет евреев за совершаемые ими грехи, можно сказать, что речь действительно идет о суде. Но каждый суд включает в себя этап, называемый «прения сторон», который, в сущности, является спором между истцом и ответчиком. Таким образом, в данном случае слово «рив» следует понимать и как «спор», и как «суд».

Во второй части нашего предложения Хошеа говорит о том, что на Земле Израиля нет истины, доброты и знания Бога. Под истиной Радак понимает честность. По его мнению, Хошеа обвиняет евреев в том, что они лгут и поступают бесчестно. Основываясь на сказанном в Псалмах (119, 151), «Даат Микра» считает, что истиной Хошеа называет заповеди, то есть обвиняет евреев в несоблюдении заповедей. Кроме этого, «Даат Микра» пишет, что в данном случае слово «истина» близко по значению слову «верность». Как было сказано в комментарии к предложению №21 главы 2, люди проявляют доброту, когда поступают с другими мягче, чем полагается по закону и по справедливости. Но когда люди поступают бесчестно, а значит беззаконно, ни о какой доброте не может быть и речи. По мнению «Даат Микра», знание Бога подразумевает любовь к Нему и готовность исполнять Его веления. Радак, основываясь на сказанном в Книге Ирмияху (22, 15-16), считает, что знание Бога означает приверженность закону и справедливости. Из арамейского перевода Йонатана следует, что знание Бога – это страх перед Ним.

Клянутся и лгут они, и убивают, и крадут, и прелюбодействуют, распространились они, и кровь с кровью соприкоснулась.

В оригинальном тексте слова «клянутся и лгут они», начинающие наше предложение, звучат как «ало векахеш» (אָלֹה וְכַחֵשׁ), и Раши, Радак и «Мецудат Давид» пишут, что эти слова следуют понимать как «приносят ложные клятвы». В соответствии с этим, первый упоминаемый в нашем предложении грех – это клятвопреступление. Однако слово «ало» является производным от слова «ала» (אלה), которое означает «проклятие», а слово «кахеш» является производным от слова «хакхаша» (הכחשה), что переводится как «отрицание». В принципе, дословное прочтение этих слов с мнением вышеуказанных комментаторов согласуется, так как каждая клятва сопровождается проклятием, которое падет на голову клянущегося, если клятва окажется ложной. В соответствии с этим, в нашем предложении сказано, что евреи отрицают то, что произошло в действительности, принимая на себя проклятия, то есть дают ложные клятвы.

Кроме этого, Мальбим пишет, что в начале нашего предложения идет речь о том, что евреи не соблюдают первые пять из Десяти Заповедей. Слово «проклятие» указывает на то, что евреи нарушают третью заповедь не произносить Имя Бога всуе, а слово «отрицают» – что они нарушают вторую заповедь, то есть запрет идолопоклонства, и четвертую, которая обязывает евреев соблюдать субботу в знак признания существования Бога. Слова «и убивают, и крадут, и прелюбодействуют», по мнению Мальбима, означают, что евреи не соблюдают вторые пять из Десяти Заповедей, а именно, шестую, седьмую и восьмую. Первые пять заповедей относятся к взаимоотношениям между людьми и Богом, а вторые – к взаимоотношениям между людьми, и они указывают на то, что на Земле Израиля «нет истины, и нет доброты», как было сказано в предыдущем предложении.

Другим вариантом перевода слова «парацу» является «проламывать», и так его понимают Радак и «Мецудат Давид». По их мнению, здесь Хошеа обвиняет евреев в том, что они проломили ограждение от греха, состоящее из законов Торы, то есть стали массово и обильно грешить.

Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Мальбим считает, что приведенные здесь слова являются частью заявления жителей Земли Израиля, утверждающих, что пророкам не следует вмешиваться в их отношения с Богом. В соответствии с этим, в нашем предложении евреи признают, что совершают множество тяжких грехов, но при этом заявляют, что никто не имеет права убеждать их совершить раскаяние.

За это скорбеть будет Земля эта, и уничтожен всякий живущий на ней со зверем полевым, и с птицей небесной, а также рыбы морские погибнут.

Таким образом, Хошеа утверждает, что за грехи, перечисленные в предыдущем предложении, на Земле Израиля будет уничтожено все живое. «Мецудат Давид» считает, что это является гиперболой, которую Хошеа использует, чтобы произвести неизгладимое впечатление на своих слушателей. Следует отметить, что с этой целью использовали гиперболу и другие пророки, в частности, Ирмияху. О том, что сказанное в нашем предложении является гиперболой, пишет и Радак, но он также предлагает несколько других вариантов понимания сказанного в нашем предложении. В соответствии с одним из них, слова «зверь полевой» в данном случае следует понимать как «домашние животные», которые погибнут после того как Земля Израиля лишится своего населения, а «птица небесная» – это птицы, которые гнездятся рядом с человеком, питаясь сельскохозяйственными культурами. В соответствии с другим вариантом, слова «зверь полевой» и «птица небесная» включают также диких животных и птиц, живущих вдали от человека. В таком случае, здесь сказано, что Земля Израиля будет настолько опустошена, что погибнет вся ее фауна, так как ее звери и птицы не смогут найти себе пропитание. Объясняя гибель рыб, Радак основывается на сказанном в Торе (Дварим 29, 22), где идет речь о наказании, которым подвергнутся евреи за неисполнение заповедей. В частности, там сказано, что Земля Израиля полностью лишится растительности, и Радак считает, что это также касается водорослей, которыми питаются рыбы, поэтому они тоже погибнут, как сказано в конце нашего предложения.

В трактате Швуот (38, б – 39, а) приведена брайта, в которой сказано, как судьи должны предостерегать человека от произнесения на суде ложной клятвы. В частности, они должны ему сказать, что клятвопреступление является настолько тяжким грехом, что за него расплачивается не только совершивший его человек, но и весь мир, и процитировать наше предложение.

Но муж не будет спорить и не будет упрекать мужа, и народ твой как спорящие с коэном.

Как было сказано в комментарии к предложению №1, Мальбим считает, что в начале нашей главы Хошеа цитирует то, что евреи заявляют пророкам, и здесь к Мальбиму присоединяется Раши. По их мнению, в предыдущем предложении евреи сказали Хошее, что за грехи, которые были перечислены в предложении №2, Земля Израиля подвергнется опустошению, а все живое на ней погибнет, и все это произойдет в рамках спора Бога с жителями Земли Израиля, как было сказано в предложении №1. В первой части нашего предложения евреи заявляют Хошеа, что никто не имеет права вмешиваться в этот спор, и никто не должен их упрекать. По мнению Мальбима, это означает, что евреи предпочитают, чтобы Земля Израиля подверглась опустошению, вместо того, чтобы прислушаться к упрекам пророков, призывающих их к раскаянию. Раши отмечает, что в Книге Амоса (7, 16) приведено похожее заявление, сказанное Амосу Амацьей, жрецом, служившим золотому тельцу в Бейт Эле, в период правления царя Израиля Яровама, сына Йоаша, то есть в период деятельности Хошеи (см. предложение №1 главы 1).

Кроме вышеперечисленных, «Даат Микра» предлагает две другие версии понимания сказанного в первой части нашего предложения. В соответствии с одной из них, Хошеа говорит о том, что жители Земли Израиля настолько испорчены, что спорить с ними не имеет никакого смысла, и нет никого, кто был бы достоин упрекать их в грехах. В соответствии с другой версией, речь, приведенная в начале нашей главы, принадлежит Богу, а не Хошее, что подтверждается словами «народ твой» во второй части нашего предложения. В соответствии с этим, Бог говорит Хошее, что из-за совершаемых евреями грехов Земля Израиля вскоре подвергнется опустошению, но они не обращают на это никакого внимания, продолжая совершать грехи.

Кроме этого, Радак приводит другую версию понимания сказанного во второй части нашего предложения, в соответствии с которой Бог говорит о том, что коэны являются такими же грешниками, как все остальные евреи. Поэтому когда коэны пытаются упрекать евреев в грехах, те, в свою очередь, упрекают в таких же грехах самих коэнов. Похожего мнения придерживается рабби Авраам ибн Эзра, считающий, что здесь сказано, что современники Хошеи упрекают в грехах коэнов, несмотря на то, что по закону Торы коэны должны упрекать их в грехах.

«Даат Микра» отмечает, что слова «народ твой» указывают на гнев Бога в отношении еврейского народа. В Торе (Шмот 32, 7) рассказывается о том, что Бог, обращаясь к Моше, употребил эти слова после того как евреи стали поклоняться Золотому Тельцу возле горы Синай. Вдобавок к вышеперечисленным версиям понимания сказанного во второй части нашего предложения, «Даат Микра» предлагает еще две версии. Слова «меривэй коэн» (מְרִיבֵי כֹהֵן) переведены здесь как «спорящие с коэном» в соответствии с мнением большинства комментаторов. Вместе с этим, их дословным переводом является «спорящие коэна». «Даат Микра» пишет, что слово «коэн» здесь используется в агрегативном значении, то есть означает «коэны», и речь идет о коэнах, которые спорят с Богом. По мнению «Даат Микра», это жрецы различных языческих культов, процветавших в царстве Израиля, которые не принадлежали к потомкам Аарона, то есть к настоящим коэнам. В соответствии с этим, во второй части нашего предложения Бог говорит Хошее, что все его современники похожи на языческих жрецов, то есть являются отъявленными идолопоклонниками. Согласно другой версии, евреи все же сравниваются с настоящими коэнами, но лишь с теми, кто любит спорить и ссориться, а не решат возникающие разногласия мирным путем. Следует отметить, что такое понимание слов «спорящие коэна» присутствует в трактатах Шабат (149, б) и Кидушин (70, б) Вавилонского Талмуда.

И споткнешься ты днем, и споткнется также пророк с тобой ночью, и сделаю безмолвной Я мать твою.

Прежде всего, следует обратить внимание на однокоренные слова «векашальта» (וְכָשַׁלְתָּ) и «векашаль» (וְכָשַׁל), переведенные здесь, соответственно, как «и споткнешься ты» и «и споткнется». Эти слова являются производными от глагола «лихшоль» (לכשול), который обладает более широким значением. Кроме «спотыкаться», он может означать «потерпеть неудачу», «падать», «слабеть», и в нашем предложении вышеуказанные слова одновременно используются во всех этих значениях.

Большинство комментаторов считает, что здесь Бог обращается к каждому отдельному еврею, на что указывает сказанное в конце нашего предложения. По мнению Раши, рабби Авраама ибн Эзры, «Мецудат Давид» и «Даат Микра», в первой части нашего предложения Бог предупреждает евреев, что они, а также поддерживающие их лжепророки, споткнутся и упадут при свете дня, как темной ночью, когда ничего не видно. Следует отметить, что такое понимание сказанного следует также из арамейского перевода Йонатана.

Слово «хайом» (הַיּוֹם) переведено здесь как «днем» в соответствии с мнением большинства комментаторов, а также ввиду того, что далее идет речь о ночи. Вместе с этим, другим вариантом перевода этого слова является «сегодня», и так его понимает Радак. По его мнению, в первой части нашего предложения Бог говорит евреям, что они споткнутся и упадут, то есть будут разгромлены, в самом ближайшем будущем, и такая же участь постигнет поощряющих их лжепророков. Они также потерпят поражение, как человек, который спотыкается и падает темной ночью, когда ничего не видно.

Слово «ведамити» (וְדָמִיתִי) переведено здесь как «и сделаю безмолвной Я» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что вав (וְ), которым оно начинается, также является переворотным. Мальбим, опять же, считает, что это обычный вав, а само это слово он понимает как производное от глагола «ледамот» (לדמות), который означает «быть подобным». По его мнению, в конце нашего предложения мать коэнов и пророков, то есть еврейский народ, говорит им, что евреи стали им подобны, то есть научились грешить у самих пророков и коэнов, поэтому те не имеют права с ними спорить и упрекать их в грехах.

Безмолвны народ Мой из-за отсутствия знания, ибо ты знание презрел, и презрю Я тебя от служения Мне, и забыл ты Тору Бога твоего, забуду сыновей твоих также Я.

Раши считает, что здесь Бог продолжает обращаться к каждому отдельному еврею, и говорит о том, что Он подверг евреев наказанию, тем самым введя их в состояние шока, из-за отсутствия знания Бога. Следует отметить, что об отсутствии знания Бога на Земле Израиля Бог говорил в предложении №1. Далее Бог обвиняет евреев в том, что они презрели знание Бога, поэтому Бог тоже их презрит и лишит их права Ему служить. Кроме этого, Бог обвиняет евреев в том, что они забыли Тору, данную им на горе Синай, поэтому Он забудет их сыновей. По мнению Раши, Бог забудет сыновей евреев, так как во время Дарования Торы евреи Ему обещали, что их сыновья, то есть потомки, будут соблюдать законы Торы.

Радак пишет, что утверждение Бога о том, что еврейский народ подвергся уничтожению из-за того, что коэны пренебрегали своими обязанностями по обучению евреев законам Торы, на первый взгляд выглядит довольно странным. Ведь, кроме коэнов, в среде еврейского народа действовали пророки Бога, которые восполняли этот недостаток и постоянно призывали евреев к раскаянию. Объясняя, почему это утверждение странным не является, Радак пишет, что пророки Бога призывали евреев к раскаянию и описывали беды, которым они подвергнутся, если продолжат совершать грехи. Но, с другой стороны, евреи видели коэнов, которые грешили так же, как они, и пренебрегали своими обязанностями, и лжепророков, обещавших им процветание и длительный период прочного мира. Поэтому евреи предпочитали верить лжепророкам и коэнам, а не предвещавшим бедствия пророкам Бога.

Следует отметить, что в нашем предложении дважды говорится о том, что коэны будут наказаны в соответствии с принципом «мера за меру»: за то, что они презрели знание Бога, Он презрит, то есть отстранит, их от служения, а за то, что коэны забыли Тору, Бог забудет об их сыновьях. Если в начале нашего предложения Бог говорит о том, что еврейский народ подвергся уничтожению из-за проявленной коэнами халатности в исполнении своих обязанностей, то в конце нашего предложения сказано, что поэтому сыновья коэнов разделят участь еврейского народа.

Как увеличивались они, так грешили Мне, величие их на позор заменю Я.

Слово «керубам» (כְּרֻבָּם), начинающее наше предложение, переведено здесь как «как увеличивались они» в соответствии с мнением большинства комментаторов, но «Мецудат Давид» понимает его как «как возвеличивались они», и следует отметить, что это лучше согласовывается со сказанным во второй части нашего предложения. В соответствии с этим, в первой части нашего предложения Бог говорит о том, что чем больше Он возвеличивал коэнов, тем больше они Ему грешили.

«Даат Микра» отмечает, что вторая часть нашего предложения является одним из восемнадцати мест ТАНАХа, которые подверглись исправлению писцов. До внесенных писцами исправлений она звучала следующим образом: «…Величие Мое позором заменили они». По мнению «Даат Микра», своим Величием Бог называет самого себя, а позором Он называет идолов.

Хатат народа Моего едят они, и к греху его возносят они душу свою.

Выше шла речь о том, что коэны пренебрегали своими обязанностями по обучению еврейского народа законам Торы, а здесь, по мнению большинства комментаторов, Бог указывает, что единственной обязанностью, которой коэны не пренебрегали, было поедание жертвоприношений. Следует отметить, что в трактате Псахим (59, б) Вавилонского Талмуда сказано, что принесшие жертву хатат евреи искупают свои грехи, когда коэны ее съедают. Но коэнов, о которых идет речь в нашем предложении, совершенно не заботило ни исправление грешников, ни искупление совершенных ими грехов, они лишь были заинтересованы в поедании принесенных грешниками искупительных жертв.

Кроме этого, Радак предлагает альтернативный вариант понимания сказанного в этом предложении, в соответствии с которым Бог обвиняет коэнов в совершении греха, подобного совершенному сыновьями Эли, о чем рассказывается в Первой Книге Шмуэля (2, 12-17). По закону Торы коэны имеют право на поедание жертвоприношения лишь после полного завершения его принесения, но сыновья Эли ели принесенные евреями жертвы до того как они были принесены, то есть до того как их кровью был окроплен жертвенник, и все необходимые части сожжены на жертвеннике. По мнению Радака, в первой части нашего предложения сказано, что точно так же поступали коэны во времена Хошеи, а во второй его части приведен ответ коэнов евреям, которые их за это упрекают. Коэны отвечают евреям, чтобы те не волновались, так как их грехи коэны несут на своих душах, то есть искупают их грехи, поедая жертвоприношение. Но на самом деле коэны обманывают евреев, так как их грехи будут искуплены только в том случае, если коэны съедят принесенные ими жертвы после завершения их принесения.

По неясной причине Раши считает, что в этом предложении Бог говорит не о коэнах, а о лжепророках, которые упоминались в предложении №5. По мнению Раши, эти лжепророки по совместительству служили жрецами идолов, и по аналогии с коэнами поедали жертвы, которые евреи приносили идолам. Поэтому лжепророки вожделели к совершаемому евреями греху идолопоклонства, так как он обеспечивал их пищей и другими подношениями, которые предназначались идолам.

И будет как народ как коэн, и припомню Я ему пути его, и деяния его верну ему.

Мальбим понимает сказанное в этом предложении иначе. Он считает, что в начале нашего предложения Бог говорит о том, что евреи, подстрекаемые коэнами к совершению преднамеренных грехов, стали такими же отъявленными грешниками, как сами коэны. Местоимения «ему» и «его», по мнению Мальбима, указывают на коэна, причем либо на каждого коэна, либо понятие «коэн» в данном случае используется в агрегативном значении, то есть означает «коэны». В соответствии с этим, во второй части нашего предложения Бог говорит о наказании, которому подвергнет коэнов за то, что те приучили к греху еврейский народ. Бог, во-первых, накажет коэнов за их греховные пути, и, во-вторых, воздаст им за их деяния, то есть накажет их в соответствии с принципом «мера за меру».

И есть будут они, но не насытятся, блудить будут, но не размножатся, ибо Господа покинули они, хранить.

Вторым наказанием, которому Бог подвергнет коэнов, станет то, что они потеряют способность к размножению, то есть к деторождению, несмотря на то, что будут блудить. Сказанное о блуде определенно требует объяснения, так как интимные отношения между мужем и женой блудом никак не являются. По мнению Радака и «Мецудат Давид», такие отношения все же названы здесь блудом, так как коэны уединялись со своими женами не с целью воспроизведения потомства, а для того, чтобы получить удовольствие. Так же объясняет сказанное о блуде рабби Шимон, слова которого приведены в трактате Явамот (6, 5) Иерусалимского Талмуда. В соответствии с этим, здесь сказано, что у коэнов не будет детей, так как они уединяются со своими женами не для их рождения. В трактате Явамот (61, б) Вавилонского Талмуда сказанное о блуде объясняется по-другому. Там приведены слова рава Хуны, который, основываясь на сказанном в нашем предложении, утверждает, что каждое соитие, не ведущее к деторождению, является блудом.

По мнению большинства комментаторов, конец нашего предложения представляет собой так называемую укороченную запись, и его следует читать следующим образом: «ибо Господа покинули они, вместо того, чтобы хранить Его заповеди». В соответствии с этим, здесь Бог объясняет, что коэны будут наказаны за то, что они Его покинули, вместо того, чтобы исполнять свои обязанности по обучению еврейского народа заповедям Торы. Мальбим и рав Саадья Гаон считают, что фрагмент «ибо Господа покинули они, хранить» относится к следующему предложению, и их мнение будет приведено ниже.

Блуд, и вино, и виноград возьмет сердце.

Большинство комментаторов считает, что в нашем предложении сказано, что блуд и пьянство «возьмет сердце» коэнов. По мнению Раши, это означает, что блуд и пьянство, которым предаются коэны, захватили их сердца и препятствуют им служить Богу. «Мецудат Давид» считает, что блуд и пьянство настолько занимают коэнов, что лишают их мудрости и способности обучать еврейский народ Торе. По мнению Радака, блуд и пьянство лишают коэнов способности различать между праведными и греховными путями.

В отличие от других комментаторов, рабби Авраам ибн Эзра и «Даат Микра» считают, что в нашем предложении идет речь не о коэнах, а о еврейском народе, и Бог говорит о том, что сердца евреев были захвачены блудом и пьянством. Основываясь на том, что будет сказано ниже, «Даат Микра» пишет, что блуд и пьянство являлись неотъемлемой частью различных языческих культов, и они сыграли немаловажную роль в том, что евреи стали поклоняться идолам. По мнению рабби Авраама ибн Эзры, то, что блуд и пьянство захватили сердце еврейского народа, означает, что они лишили евреев разума.

Народ Мой дерево спросит, и палка его расскажет ему, ибо дух блуда совратил, и блудили они под Богом их.

Мальбим считает, что в первой части нашего предложения сказано, что евреи задают вопросы идолам, но отвечает им палка, которая их бьет. Во второй части нашего предложения, по мнению Мальбима, приведен ответ этой палки. Бьющая евреев палка объясняет, что наносит им удары из-за того, что их совратил дух блуда, и поэтому они стали блудить под Богом. Это означает, что евреи поймут, что сошли с пути истинного, лишь после того как подвергнутся наказанию.

Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, рабби Авраам ибн Эзра и «Даат Микра» считают, что там шла речь не о коэнах, а о еврейском народе. При этом, по мнению рабби Авраама ибн Эзры, в предыдущем предложении было сказано, что блуд и пьянство лишили евреев разума. Здесь, по его мнению, приведено этому доказательство, и оно состоит в том, что евреи задают вопросы деревянным идолам, чего разумный человек никогда не сделает.

На вершинах гор приносить жертвы будут они, и на холмах воскурять будут они, под дубом, и ливнэ, и фисташкой, ибо хороша тень ее, поэтому блудить будут дочери ваши, и невестки ваши прелюбодействовать будут.

Следует также отметить, что слово «изабэху» (יְזַבֵּחוּ), переведенное здесь как «приносить жертвы будут они», стоит в форме, указывающей на интенсивное действие. По мнению Радака, это означает, что евреи приносили идолам обильные жертвоприношения, и делали это в массовом порядке. Вместе с этим, рабби Авраам ибн Эзра считает, что такая форма слова «изабэху» указывает на то, что евреи отдавали жертвоприношения языческим жрецам, которые их приносили идолам.

Раши идентификацию ливнэ не предлагает, но пишет, что это дерево, обладающее корой белого цвета.

Во второй части нашего предложения сказано, что из-за того, что евреи служат идолам на горах, на холмах и под деревьями, их дочери будут блудить, а невестки – прелюбодействовать, и это утверждение определенно требует объяснения. Раши объясняет его тем, что евреи переняли у окружавших их народов не только служение идолам, но и другие их обычаи, такие как блуд и прелюбодеяние. Похожего мнения придерживается Мальбим и «Даат Микра», считающие, что языческие культы включали в себя оргии и храмовую проституцию, поэтому дочери идолопоклонников приучались к блуду и прелюбодеянию. При этом Мальбим пишет, что блуд бывает открытым и тайным, так же как открытым и тайным бывает служение идолам, о чем говорилось в первой части нашего предложения. Поэтому во второй его части сказано, что дочери идолопоклонников будут открыто блудить, а их невестки будут тайно прелюбодействовать. Радак, рабби Авраам ибн Эзра и «Мецудат Давид» связывают это с тем, что мужское население уходило из городов на холмы и в горы для того, чтобы служить там идолам, а их дочери и невестки пользовались отсутствием мужчин для того, чтобы предаваться блуду и прелюбодеянию.

Не вспомню Я о дочерях ваших, что блудят они, и о невестках ваших, что прелюбодействуют они, ибо они с блудницами расстаются, и с посвященными приносят жертвы, и народ не уразумеет, изнеможет.

Понимание сказанного в нашем предложении существенно затрудняет фрагмент «ибо они с блудницами расстаются, и с посвященными приносят жертвы», переведенный в соответствии с мнением большинства комментаторов. Во-первых, в нем присутствует переход со второго на третье лицо: в начале нашего предложения Бог обращается к евреям во втором лице, но в этом фрагменте Он говорит о них в третьем лице. Таким образом, здесь сказано, что с блудницами расстаются сами евреи, а не их дочери и невестки.

В-третьих, слово «йефарэду» (יְפָרֵדוּ), переведенное здесь как «расстаются», комментаторы также понимают по-разному. В арамейском переводе Йонатана это слово переведено как «соединяются», то есть здесь Бог говорит о том, что евреи не расстаются с блудницами, а с ними соединяются. Похожего мнения придерживается «Даат Микра», который понимает значение слова «йефарэду» как «шествуют». Раши в своем комментарии к нашему предложению приводит арамейский перевод Йонатана, а также мнение Менахема, в соответствии с которым слово «йефарэду» является глаголом, производным от слова «прудот» (פרודות), означающего «бочки с вином». Затем Раши соединяет мнение Йонатана с мнением Менахема и пишет, что здесь Бог говорит о том, что евреи соединяются с блудницами для того, чтобы вместе пьянствовать. Но в комментарии к трактату Сота (47, а) Вавилонского Талмуда Раши пишет, что глагол «йефарэду» является производным от имени существительного «пэрэд» (פרד), которое означает «мул», и такого же мнения придерживается отец Радака. В таком случае, здесь сказано, что евреи ведут себя с блудницами как мулы, которые считаются самыми похотливыми животными. Кроме этого, в своем комментарии Радак приводит еще одно мнение, в соответствии с которым то, что евреи ведут себя с блудницами как не способные к воспроизведению потомства мулы, означает, что они заботятся о том, чтобы в результате их отношений с блудницами не рождались дети.

Слово «илавэт» (יִלָּבֵט) переведено здесь как «изнеможет» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что в конце нашего предложения сказано, что народ, который не уразумеет, как следует себя вести, изнеможет от обрушившихся на него бедствий. Похожего мнения придерживаются Радак и «Даат Микра», которые понимают значение этого слова как «потерпит неудачу». По мнению рабби Авраама ибн Эзры и отца Радака, слово «илавэт» следует понимать как «не будет знать, что делать».

В отличие от других комментаторов, Раши, объясняя сказанное в этом предложении, следует трактату Сота (47, б) Вавилонского Талмуда. Там приведена брайта, в соответствии с которой здесь речь идет о проверке жен, подозреваемых мужьями в супружеской измене. Такая женщина называется «сота», и в Торе описан специальный ритуал проверки подозрений ее мужа. Но в Торе (Бамидбар 5, 31) сказано, что этот ритуал сработает лишь в том случае, если муж этой женщины сам чист от греха. А в нашем предложении сказано, что ритуал проверки подозреваемой в супружеской измене женщины не сработает не только в том случае, если ее муж тоже грешен, но и тогда, когда грешат его дочери или невестки. Кроме этого, муж не сможет проверить свою жену на предмет супружеской измены, если он согрешил не только с замужней, но и с незамужней женщиной, и об этом здесь сказано: «ибо они с блудницами расстаются, и с посвященными приносят жертвы». В соответствии с брайтой, в конце нашего предложения сказано, что грешащий народ не уразумеет, изменяют ли ему жены, или нет, и потерпит неудачу, пытаясь это выяснить с помощью описанного в Торе ритуала.

Если блудишь ты, Израиль, не обвинен будет Йехуда, и не приходите в Гилгаль, и не поднимайтесь в Бейт Авен, и не клянитесь: «Жив Господь».

Гилгаль и Бейт Авен являются топонимами. В древности на территории Земли Израиля было несколько мест, носивших название Гилгаль, но большинство комментаторов считает, что в нашем предложении имеется в виду место, в котором евреи встали лагерем после перехода через Иордан, о чем рассказывается в Книге Йехошуа (4, 19). Там же сказано, что Гилгаль находился на восточной окраине Йерихо, но относительно его точного расположения мнения исследователей разделились. Некоторые исследователи идентифицируют Гилгаль с местом, которое называется Джалуджуль (31°51'1.16"N, 35°29'19.37"E) и находится на расстоянии примерно 3 км. от древнего Йерихо. Другая часть исследователей справедливо указывают на то, что Джалуджуль, несмотря на подходящее название, в остальном мало подходит для того, чтобы являться библейским Гилгалем. Во-первых, он слишком близко расположен к Йерихо, что чревато вылазкой местного гарнизона и внезапным нападением на лагерь. Во-вторых, в Джалуджуле не имеется источников пресной воды, совершенно необходимой в условиях жаркой Йерихонской степи. Поэтому кандидатуру Джалуджуля они отвергают. И вместо него, на основании анализа карты Мейдвы, приходят к выводу о том, что в настоящее время Гилгаль – это Дир Хаджла (31°49'14.85"N, 35°30'2.89"E), который находится от Йерихо гораздо дальше (около 8 км.), гораздо ближе к Иордану, а также обладает собственными источниками пресной воды:

До завершения строительства Временного Храма в Шило в Гилгале находился Переносной Храм, а после того как Временный Храм был разрушен плиштим и до завершения строительства Первого Храма в Гилгале находился большой общественный жертвенник, как следует из сказанного в Первой Книге Шмуэля (10, 8). После того как единое еврейское государство раскололось на Йехуду и Израиль, Гилгаль отошел к царству Израиля, жители которого были идолопоклонниками. По-видимому, они восстановили старый общественный жертвенник, который находился в Гилгале, и стали служить на нем, но теперь уже не Богу, а идолам.

В соответствии со вторым вариантом, здесь сказано, что если жители Израиля поклоняются идолам, жители Йехуды в этом не виноваты, и так понимают сказанное в начале нашего предложения Радак и «Мецудат Давид». По мнению «Мецудат Давид», жители Йехуды не виноваты в том, что жители царства Израиля служат идолам, несмотря на то, что из-за вражды между их государствами жители царства Израиля не могут посещать иерусалимский Храм, так как не они подтолкнули жителей царства Израиля к идолопоклонству. Радак считает, что здесь сказано, что, в отличие от жителей царства Израиля, жители Йехуды не виновны в идолопоклонстве, так как у них есть Храм, в котором они служат Богу.

Так как в начале нашего предложения Бог явно обращается к жителям царства Израиля, «Мецудат Давид» считает, что далее Он продолжает обращаться к ним. По его мнению, Бог говорит жителям царства Израиля, что им не следовало приходить в Гилгаль и подниматься в Бейт Эль, чтобы служить там идолам, и что их к этому подтолкнули отнюдь не жители Йехуды.

О том, что евреи должны клясться Именем Бога, сказано в Торе (Дварим 6, 13): «Господа, Бога твоего, страшись, и Ему служи, и Именем Его клянись». Поэтому запрет «и не клянитесь: «Жив Господь»», присутствующий в конце нашего предложения, определенно требует объяснения. Основываясь на сказанном в Книге Ирмияху (5, 2), Раши считает, что идолопоклонники клялись Именем Бога лишь в тех случаях, когда давали ложные клятвы. Это объясняется тем, что в древности клятвопреступление являлось довольно тяжким грехом, и люди давали истинные клятвы именем божества, в которое верили. Но когда люди давали ложные клятвы, они использовали имена божеств, в которых не верили, и, соответственно, не боялись, что эти божества их накажут. Именно так поступали жители царства Израиля, когда клялись Именем Бога, и Бог запрещает жителям Йехуды давать клятвы Его Именем, если те продолжат посещать Гилгаль и Бейт Эль, и тоже станут идолопоклонниками. По мнению Мальбима, в конце нашего предложения Бог говорит жителям Йехуды, что они клянутся Его Именем, в отличие от жителей царства Израиля, которые клянутся именем идолов, поэтому жителям Йехуды запрещено посещать Гилгаль и Бейт Эль. Похожего мнения придерживается «Даат Микра», считающий, что здесь Бог говорит жителям Йехуды, что если те будут посещать Гилгаль и Бейт Эль, им будет запрещено клясться Его Именем, так как Им могут клясться лишь те, кто страшится Бога и верно Ему служит, как сказано в вышеуказанном месте Торы. Радак предлагает два варианта понимания сказанного в конце нашего предложения. В соответствии с одним из них, Бог обращается к жителям царства Израиля, а в соответствии с другим Он обращается к жителям Йехуды. Либо Бог говорит жителям царства Израиля, что они, будучи идолопоклонниками, не должны клясться Его Именем, так как этим они Его гневят. Либо Бог призывает жителей Йехуды не давать Его Именем ложных клятв, и в таком случае, здесь присутствует повтор сказанного в Торе (Ваикра 19, 12): «И не клянитесь Именем Моим во лжи…». Следует отметить, что такое же понимание сказанного в конце нашего предложения присутствует в арамейском переводе Йонатана.

Ибо как корова непокорная непокорным был Израиль, теперь пасти будет их Господь как барана на просторе.

Радак считает, что Хошеа сравнивает жителей царства Израиля с непокорной коровой, то есть с коровой, которая отказывается тянуть ярмо и производить полезную работу, из-за того, что они сбросили с себя ярмо Небес и отказались исполнять заповеди Торы. Слова «сорэра» (סֹרֵרָה) и «сарар» (סָרַר) переведены здесь, соответственно, как «непокорная» и «был непокорным», но рабби Авраам ибн Эзра считает, что они являются производным от глагола «ласур» (לסור), который означает «удаляться», «сходить с пути». По его мнению, в первой части нашего предложения Бог сравнивает жителей царства Израиля с коровой, которая отказывается идти туда, куда ее направляет хозяин, так как жители царства Израиля точно так же отказываются идти путем, которым их направляет Бог. Вместе с этим, сказанное во второй части нашего предложения Радак и рабби Авраам ибн Эзра понимают одинаково. По их мнению, простором Хошеа называет обширное тучное пастбище, и говорит жителям царства Израиля, что, если бы они не вели себя как непокорная корова, Бог бы пас их, как баранов, на таком пастбище. Кроме этого, Радак и рабби Авраам ибн Эзра предлагают альтернативное понимание сказанного во второй части нашего предложения, в соответствии с которым в нем сказано, что Бог будет пасти на просторе одного единственного барана. В тщетных поисках пастуха этот баран будет блуждать по такому огромному пастбищу, и то же самое произойдет с жителями царства Израиля после того как Бог скроет от них свой Лик.

Мальбим понимает сказанное в нашем предложении совершенно не так, как другие комментаторы. Он считает, наше предложение следует читать следующим образом: «Ибо теперь, когда пасти будет их Господь как барана на просторе, непокорным будет Израиль, как корова непокорная». По мнению Мальбима, это пророчество Хошеи относится к периоду царствования Яровама, сына Йоаша (см. предложение №1 главы 1), когда Бог пожалел жителей царства Израиля и избавил их от гнета царя Арама, о чем рассказывается в главах 13 и 14 Второй Книги Царей. На самом деле, притеснения жителей царства Израиля закончились после смерти царя Йехоахаза, когда его сменил на троне Йоаш, отец Яровама. Но Яроваму, сыну Йоаша, удалось вернуть царству Израиля обширные территории, ранее захваченные Арамом, о чем также рассказывается во Второй Книге Царей (14, 25). После этого царство Израиля стало похоже на просторное пастбище, и на этом пастбище Бог стал пасти жителей царства Израиля, полагая, что теперь они будут вести себя как бараны, следующие за своим пастухом. Это означает, что Бог надеялся на то, что жители царства Израиля будут Ему благодарны за избавление от гнета со стороны Арама и больше против Него не восстанут. Но жители царства Израиля покинули Бога, то есть повели себя как непокорная корова, которая убегает от своего пастуха.

Дружен с идолами Эфраим, оставь его.

Прошло опьянение их, блудили они, любили, давали позор защитники его.

Первая часть нашего предложения переведена в соответствии с прямым значением используемых в нем слов и с мнением «Мецудат Давид» и рабби Авраама ибн Эзры. «Мецудат Давид» считает, что в первой части нашего предложения сказано, что когда жители царства Израиля трезвеют, они начинают блудить. Как неоднократно указывалось в комментарии, под блудом в ТАНАХе часто подразумевается идолопоклонство. Таким образом, в первой части нашего предложения Бог или Хошеа обвиняет жителей Израиля в том, что они либо пьянствуют, либо поклоняются идолам, и больше ничем другим не занимаются. Вместе с этим, если бы жители царства Израиля не занимались трудовой деятельностью, они бы вскоре умерли от голода и холода, поэтому другие комментаторы понимают сказанное в первой части нашего предложения иначе.

Слова «прошло опьянение их» в оригинальном тексте звучат как «сар савам» (סָר סָבְאָם). Раши считает, что слово «сар», переведенное здесь как «прошло», следует понимать как «зар» (זר), что означает «чужд». Слово «савам», переведенное здесь как «опьянение их», по мнению Раши, следует понимать как «пир их». В соответствии с этим, начало нашего предложения следует читать как «чужд Мне пир их», после чего идет речь о блуде, то есть об идолопоклонстве. Из этого следует, что автором сказанного в нашем предложении является Бог, который говорит о том, что Ему чужды пиры жителей царства Израиля, так как ими сопровождается поклонение идолам.

Радак считает, что слово «сар» следует понимать как «испортился», а слово «савам» – как «алкоголь». В таком случае, в первой части нашего предложения сказано, что жители царства Израиля так много пьянствуют, что алкогольные напитки портятся в их ртах, а пьянство, в свою очередь, влечет за собой блуд.

Радак и рабби Авраам ибн Эзра считают, что слово «хэву» следует понимать как «дайте!», и вкладывают его в уста защитников царства Израиля, то есть царя и вельмож. По мнению этих комментаторов, во второй части нашего предложения сказано, что царь Израиля и его придворные любили взятки и всевозможные подарки, и требовали их у своих подданных. Взамен этого царь Израиля и вельможи обещали положительно ответить на ходатайства подданных, вынести в их пользу судебное решение и т.п., и тем самым себя позорили. «Даат Микра» приводит мнение, согласно которому слова «ахаву хэву» (אָהֲבוּ הֵבוּ), переведенные здесь как «любили, давали», следует читать как одно слово «ахавухэву» (אָהֲבוּהֵבוּ), и оно означает «очень сильно любили». В таком случае, во второй части нашего предложения сказано, что царь Израиля и его вельможи очень сильно любили всевозможные взятки и подарки, и требовали их у своих подданных. Но Бог покроет царя Израиля и его придворных позором, как было сказано в предложении №7.

Привязал ветер ее к крыльям ее, и устыдятся они из-за жертвоприношений своих.

Похожего мнения придерживается Мальбим, но он считает, что слово «руах» (רוּחַ), переведенное здесь как «ветер», обладает также значением «дух», и в предложении №12 этот дух был назван духом блуда. При этом в значении «ветер» это слово используется, когда имеется в виду аллегория: ветер унесет птицу в дальние страны. Но когда имеется в виду то, что эта аллегория означает, слово «руах» используется в значении «дух»: дух блуда погонит жителей царства Израиля в изгнание. А так как в предыдущем предложении было сказано не только о блуде, но и о пьянстве, Мальбим считает, что жителей царства Израиля унесут в изгнание дух блуда и дух пьянства.

Слово «царар» (צָרַר) переведено здесь как «привязал», но оно также обладает значением «упаковал». Слово «хнафэа» (כְנָפֶיהָ), переведенное здесь как «крылья ее», можно перевести и как «полы одежды ее». Именно так значение этих слов понимают Радак и рабби Авраам ибн Эзра. По их мнению, в первой части нашего предложения население царства Израиля выступает в образе человека, который упаковал ветер в полы своей одежды, то есть сделал узел, содержимым которого является ветер. Но когда он этот узел развяжет, то обнаружит, что внутри ничего нет, и в образе этого человека выступают жители царства Израиля, которые предпочли идолов Богу, считая, что идолопоклонство принесет им пользу. Но в конечном итоге они убедятся, что оно принесло им вред, бедствия и страдания, о чем сказано во второй части нашего предложения.