Соберитесь и соберите, народ нежеланный!

Первая часть нашего предложения на языке оригинала звучит как «хиткошешу векошу» (הִתְקוֹשְׁשׁוּ וָקוֹשּׁוּ). Большинство комментаторов считает, что эти слова являются однокоренными глаголами, но первый стоит в форме, указывающей на то, что это возвратный глагол, а форма второго глагола указывает на то, что он невозвратный. Вместе с этим, комментаторы расходятся во мнениях относительно значений этих глаголов. Часть комментаторов основывается на том, что в Торе (Шмот 5, 12) присутствуют слова «лекошеш каш» (לְקֹשֵׁשׁ קַשׁ), которые явно означают «собирать солому». В другом месте Торы (Бамидбар 15, 32) сказано «мекошеш эцим» (מְקֹשֵׁשׁ עֵצִים), что явно означает «собирающий хворост». Исходя из этого, рабби Моше ибн Джикатила, Раши, рабби Элиэзер из Божанси, Мальбим и «Хоиль Моше» понимают сказанное в первой части нашего предложения так, как оно здесь переведено.

Рабби Авраам ибн Эзра считает, что слова, присутствующие в первой части нашего предложения, являются производными от глагола «лехакшот» (להקשות), что означает «ставить трудные вопросы». По его мнению, под трудными вопросами здесь подразумеваются упреки в совершении грехов, и первую часть нашего предложения он понимает как «упрекайте себя и других». Кроме этого, рабби Авраам ибн Эзра приводит мнение, согласно которому эти слова являются производными от слова «кашиш» (קשיש), что означает «старик». В таком случае, первая часть нашего предложения приобретает вид: «Состарьтесь и поседейте».

Слова «ло нихсаф» (לֹא נִכְסָף) переведены здесь как «нежеланный» в соответствии с мнением большинства комментаторов. Вместе с этим, эти слова также можно перевести как «не стыдящийся», и так их понимают отец Радака, Авраванэль, «Хоиль Моше» и «Даат Микра».

Похожего мнения придерживается Мальбим, но он считает, что автором приведенных здесь слов является Цфанья, который призывает жителей Йехуды собраться вместе для раскаяния, отмечая, что, пока они этого не сделали, они нежеланны Богу. Кроме этого, Мальбим пишет, что слова «ло нихсаф», переведенные здесь как «нежеланный», следует понимать и как «не стыдящийся». По его мнению, здесь Цфанья обращается лишь к тем жителям Йехуды, которые не стыдятся Бога, а к тем, кто Его стыдится, Цфанья обратится в предложении №3.

Раши является единственным комментатором, считающим, что слова, присутствующие в первой части нашего предложения, не являются однокоренными. Первое слово он понимает так, как оно здесь переведено, то есть как «соберитесь», но второе, по его мнению, является производным от слова «хекеш» (היקש), что можно перевести как «сравнение». Основываясь на этом, Раши считает, что в первой части нашего предложения Цфанья призывает жителей Йехуды собраться и сравнить свои деяния с тем, что хочет Бог. Комментируя сказанное во второй части нашего предложения, Раши приводит арамейский перевод Йонатана.

Как было сказано выше, рабби Авраам ибн Эзра понимает сказанное в первой части нашего предложения как «упрекайте себя и других», то есть, опять же, речь идет об упреках в совершении грехов. Кроме этого, рабби Авраам ибн Эзра приводит мнение, согласно которому первая часть нашего предложения звучит как «состарьтесь и поседейте». Что под этим подразумевается, рабби Авраам ибн Эзра не объясняет, но, по-видимому, Цфанья исходит из того, что со старостью и с сединой к людям обычно приходит мудрость, и призывает жителей Йехуды ее обрести. Во второй части нашего предложения, по мнению рабби Авраама ибн Эзры, Цфанья говорит жителям Йехуды, что они нежеланны никому из народов, то есть что ни один народ их не любит, поэтому без защиты со стороны Бога им придется очень несладко.

Как было сказано выше, «Даат Микра» понимает сказанное в первой части нашего предложения как «раскайтесь», а слова «ло нихсаф», переведенные здесь как «нежеланный», он понимает как «не стыдящийся». По его мнению, в нашем предложении Цфанья призывает жителей Йехуды к раскаянию, отмечая, что в данный момент они совершенно не стыдятся своих грехов, и если это не изменится, произойдет все, о чем было сказано в предыдущей главе.

Прежде чем родится закон, как мякина прошел день, прежде чем не придет на вас пылание гнева Господа, прежде чем не придет на вас день гнева Господа!

Единственным комментатором, понимающим слово «закон» в его прямом значении, является рабби Йосеф ибн Каспи, по мнению которого в начале нашего предложения имеется в виду закон Невухаднэцера. Сказанное в нашем предложении он считает вступлением к следующему предложению, где, по его мнению, Цфанья будет призывать жителей Йехуды покориться власти Невухаднэцера, а здесь он призывает их это сделать, прежде чем тот издаст закон об уничтожении жителей Йехуды.

Во второй части нашего предложения, по мнению большинства комментаторов, Цфанья дважды призывает жителей Йехуды к раскаянию, пока на них не обрушился пылающий гнев Бога. Мнения комментаторов, которые понимают сказанное во второй части нашего предложения иначе, будут приведены ниже.

Похожих мнений придерживаются рав Йосеф Каро, рабби Авраам ибн Эзра и «Мецудат Давид». Рав Йосеф Каро и рабби Авраам ибн Эзра читают глагол «прошел» как наречие «преходящая» и считают, что оно является антонимом наречию «постоянная». По мнению рава Йосефа Каро, в проблематичном фрагменте сказано, что жители Йехуды должны раскаяться в грехах, пока они не рассеялись на чужбине, как «преходящая» мякина под воздействием дневного ветра. Рабби Авраам ибн Эзра считает, что здесь сказано, что жители Йехуды должны раскаяться, пока не наступил день, когда они исчезнут, как «преходящая» мякина. Так же считает «Мецудат Давид», но, по его мнению, речь идет не об исчезновении, а о рассеянии. Относительно сказанного во второй части нашего предложения «Мецудат Давид» пишет, что «пылание гнева Господа» – это Его приговор, а «день гнева Господа» – это день, когда Бог подвергнет жителей Йехуды рассеянию.

Так же как рав Йосеф Каро и рабби Авраам ибн Эзра, Радак читает слово «прошел» как «преходящая», а слово «день» он ставит в конец первого фрагмента нашего предложения. В результате этого он получает «Прежде чем родится закон дня, в который вы станете как мякина преходящая…», что по смыслу совпадает с мнением вышеупомянутых комментаторов.

Мальбим пишет, что первый фрагмент нашего предложения относится к первому фрагменту предыдущего предложения, а второй фрагмент нашего предложения относится к его второму фрагменту. Таким образом, Цфанья призывает жителей Йехуды к раскаянию прежде, чем им будет вынесен приговор, и говорит о том, что они нежеланны Богу, как мякина. Но нежеланными Богу они станут только после вынесения приговора, поэтому они должны срочно собраться для раскаяния, и тогда пройдет день бедствия, но не придет на них пылание гнева Бога, и более того, день гнева Господа для них вообще не наступит.

Просите Господа, все смиренные Земли, которые закон Его блюли, просите праведности, просите смирения, возможно укроетесь вы в день гнева Господа.

В первой части нашего предложения Цфанья обращается ко всем смиренным Земли Израиля, которые блюли закон Бога, то есть соблюдали Его заповеди, из чего большинство комментаторов приходит к выводу, что речь идет либо о праведниках, либо о тех, кто старается таковыми быть. По мнению рабби Авраама ибн Эзры, Цфанья обращается к тем, кто старается быть праведником, и призывает их искать Бога, а также искать праведности и смирения, то есть стараться стать еще большими праведниками, и тогда, возможно, они уцелеют в день гнева Бога.

Рабби Элиэзер из Божанси также считает, что в нашем предложении Цфанья обращается к праведникам, проявлявшим смирение перед Богом и соблюдавшим Его заповеди. По его мнению, Цфанья призывает праведников просить Бога о милости и продолжать искать праведности и смирения, невзирая на бедствия, и тогда, возможно, они спасут свои жизни в день гнева Бога.

Так же как Радак, Авраванэль считает, что в первой части нашего предложения Цфанья призывает праведников обращаться к Богу с молитвой о милости, но во второй части нашего предложения, по мнению Авраванэля, Цфанья обращается ко всем остальным, кто праведниками не являются. Он призывает их искать праведности и смирения, то есть перестать грешить и вернуться к Богу, и тогда, возможно, они уцелеют в день гнева Бога.

Так же как Авраванэль, «Мецудат Давид» считает, что в первой части нашего предложения Цфанья призывает праведников просить Бога о милости, а во второй части нашего предложения он обращается ко всем остальным с призывом искать праведность и смирение. Но, по его мнению, в конце нашего предложения Цфанья говорит тем, кто не является праведником, что, если они последуют его призыву, то, возможно, Бог не истребит их в изгнании, и по его завершении они вернутся на Землю Израиля.

Основываясь на сказанном в Книге Хошеи (3, 5), «Даат Микра» понимает слово «просите», используемое в первой части нашего предложения, как «служите». Смиренными, по его мнению, Цфанья называет представителей простого народа. Далее о них сказано, что они блюли закон Бога, из чего следует, что грешили в основном богачи и аристократия, а простой народ продолжал соблюдать заповеди. Его Цфанья призывает продолжать служить Богу, а также призывает искать праведность и смирение, отмечая, что это даст им возможность спастись в день гнева Бога. При этом «Даат Микра» отмечает, что ниже пойдет речь о бедствиях, которые в день гнева Бога обрушатся на другие народы, из чего следует, что он обязательно настанет, но если евреи последуют призывам Цфаньи, этот день гнева Бога может их не коснуться. В заключение своего комментария «Даат Микра» пишет, что выше Цфанья призывал грешников к раскаянию, а здесь он призывает праведников продолжать служить Богу, так как это единственный путь спасения от бедствий, которыми ознаменуется день гнева Бога.

Ибо Аза покинута будет, и Ашкелон станет пустошью, Ашдод – в полдень изгонят его, и Экрон искоренен будет.

В этом предложении перечислены четыре княжеских города государства плиштим, которое представляло собой конфедерацию, занимало часть побережья Средиземного моря, и на востоке граничило с Йехудой. Следует отметить, что в ряде мест ТАНАХа, кроме этих четырех городов, упоминается пятый город плиштим Гат. Но здесь Гат не упоминается, так как во времена Цфаньи он принадлежал не государству плиштим, а Йехуде.

Больше всего комментаторы расходятся во мнениях относительно сказанного об Ашдоде, который будет изгнан в полдень. Радак понимает слово «полдень» как «средь бела дня» и считает, что Ашдод будет завоеван армией Невухаднэцера в ходе стремительного штурма, и сразу же после этого его жители подвергнутся такому же стремительному изгнанию. «Мецудат Давид» исходит из того, что в полдень яркость солнечного света достигает максимума, а тени практически исчезают. Поэтому изгнание Ашдода в полдень означает, что ни одному из его жителей не удастся спрятаться от завоевателей, и все они подвергнутся изгнанию. По мнению «Даат Микра», завоеватели приблизятся к Ашдоду в полдень, при ярком свете солнца, и жители Ашдода заблаговременно их заметят, что даст им возможность приготовиться к обороне города. Но, несмотря на это, Ашдод будет завоеван, а его жители подвергнутся изгнанию.

Комментаторы обращают внимание на резкий переход от призывов к раскаянию и к молитвам, обращенных к жителям Йехуды, к рассказу о будущем разгроме городов плиштим, а также других государств, о которых пойдет речь ниже. Кроме этого, наше предложение начинается словом «ибо», означающим, что в нем приведена причина сказанного выше. По мнению Раши, Цфанья говорит жителям Йехуды, что если они последуют его призывам, то Бог накажет не их, а их врагов, в частности, плиштим и другие нижеуказанные государства. Похожего мнения придерживается рав Йосеф Каро, считающий, что Цфанья говорит жителям Йехуды, что Бог обратит свой гнев на другие народы, если они исполнят то, о чем он говорил выше. По мнению рабби Авраама ибн Эзры, здесь Цфанья говорит жителям Йехуды, что им не следует искать помощи у плиштим в противостоянии армии Невухаднэцера, так как их государство тоже будет ей разгромлено. Радак считает, что, начиная с нашего предложения, Цфанья обращается не к жителям Йехуды, а к их врагам, и советует им не смеяться над бедствиями, которые обрушатся на евреев, так как те же самые бедствия обрушатся и на их собственные головы. По мнению Мальбима и рабби Йосефа ибн Каспи, Цфанья, рассказывая о бедствиях, которым подвергнутся другие народы, объясняет, что день гнева Господа станет днем Его суда не только для жителей Йехуды, но и для всего человечества. «Даат Микра» пишет, что Бог уже решил отдать города плиштим и все нижеуказанные страны в руки Невухаднэцера, и здесь Цфанья говорит жителям Йехуды, что если те не раскаются в грехах, Бог поступит с ними точно так же. «Хоиль Моше» считает, что Цфанья говорит жителям Йехуды, что они должны извлечь урок из того, что произойдет с городами плиштим и со всеми странами, которые будут упомянуты ниже. Следует отметить, что его мнению сильно мешает тот исторический факт, что ряд нижеуказанных стран, а также города плиштим, были завоеваны армией Невухаднэцера уже после завоевания Йехуды.

Похожего мнения придерживается «Мецудат Давид», считающий, что здесь Цфанья говорит жителям Йехуды, что если те последуют его вышеприведенным призывам к раскаянию, они не будут уничтожены в изгнании. А когда они вернутся из изгнания на Землю Израиля, то обнаружат, что Аза все еще покинута своими жителями, Ашдод все еще представляет собой пустошь и т.д.

Хой, жители полосы морской, народ кретим, слово Господа о вас, Кнаан, Земля плиштим: «И погублю Я тебя без жителя»!

В нашем предложении Цфанья называет плиштим «народ кретим», а также обращается к Кнаану, и это вызывает среди комментаторов серьезные разногласия. Значение слова «кретим» они понимают по-разному, а Кнааном обычно в ТАНАХе называется вся Земля Израиля, и следует понять, по какой причине это название присутствует в нашем предложении.

«Хоиль Моше» предлагает три варианта понимания значения слов «народ кретим». Основываясь на вышеуказанном месте Первой Книги Шмуэля, он пишет, что Кретим – это название южной части государства плиштим. Согласно второму варианту, слова «народ кретим» означают, что плиштим были народом, прибывшим на Землю Израиля из острова Крита. В соответствии с третьим вариантом, слово «кретим» является производным от слова «лихрот» (לכרות), одним из значений которого является «отрезать». В таком случае, слова «народ кретим» означают, что плиштим, жившие на окраине Земли Израиля, были отрезаны от остальных ее жителей. Вместе с этим, второй и третий варианты, предлагаемые «Хоиль Моше», вызывают серьезные сомнения. Второй вариант – из-за того, что в ТАНАХе остров Крит называется не Кретим, а Кафтор. Третий вариант – так как через государство плиштим проходил так называемый Приморский путь, связывавший Египет с арамейскими царствами и с Месопотамией. По этому пути постоянно шли торговые караваны, поэтому назвать население государства плиштим отрезанными от остального населения категорически невозможно. Следует отметить, что «Хоиль Моше» также пишет, что воины личной гвардии царя Давида, названные «крети» в вышеуказанном месте Первой Книги Хроник, были жителями южной части государства плиштим, но и это его утверждение вызывает очень большие сомнения. «Даат Микра», несмотря на вышеупомянутую проблематичность второго предлагаемого «Хоиль Моше» варианта понимания слов «народ кретим», так же считает, что эти слова означают «выходцы из острова Крита». Кроме этого, так же как Авраванэль, «Даат Микра» пишет, что Цфанья, используя это слово, намекает на то, что вскоре плиштим подвергнутся истреблению.

Ввиду этой сложности рабби Элиэзер из Божанси вставляет перед словом Кнаан союз «как», и считает, что здесь Цфанья говорит плиштим, что Бог вскоре поступит с ними так же, как в прошлом Он поступил с народами Кнаана, то есть подвергнет их уничтожению. Авраванэль сочетает мнения всех вышеупомянутых комментаторов и пишет, что плиштим здесь названы Кнааном, так как они принадлежали к народам, ранее населявшим Землю Израиля, и из-за того, что Бог поступит с ними точно так же, как он поступил с теми народами.

В конце нашего предложения Цфанья приводит слово Господа, сказанное Им о плиштим. Слова «без жителя» означают, что все жители Земли плиштим погибнут, то есть все население будет уничтожено без остатка. Мальбим понимает это несколько иначе. Он пишет, что слово Господа, о котором здесь упоминает Цфанья, о плиштим говорили пророки Йоэль, Амос и Ишаяху, которые жили до Цфаньи, и соответствующие пророчества приведены в их книгах. А вот слова «И погублю Я тебя без жителя» являются уже вкладом самого Цфаньи.

Рабби Йосеф ибн Каспи понимает это иначе. Основываясь на сведениях из книги Йосифа Флавия «Еврейские Древности», он считает, что в предыдущем предложении Цфанья действительно пророчествовал о завоевании государства плиштим армией Невухаднэцера. Но, начиная с нашего предложения, Цфанья пророчествует о завоеваниях, которые будут произведены армией Персии и Мидии после того как та разгромит Бавель и еврейский народ вернется на Землю Израиля. По его мнению, именно об этом будет сказано в предложении №7.

И станет полоса морская жилищами выкопанными пастухов и загонами для скота.

В этом предложении присутствуют слова «невот крот роим» (נְוֹת כְּרֹת רֹעִים), которые вызывают разногласия среди комментаторов, и которые следует рассмотреть детально. Здесь эти слова переведены как «жилища выкопанные пастухов» в соответствии с мнением «Мецудат Давид», но это лишь для удобства перевода, так как слово «крот», переведенное как «выкопанные», может обладать целым рядом различных значений.

Теперь рассмотрим слово «крот» (כְּרֹת). Часть комментаторов считает, что оно является производным от слова «лихрот» (לכרות), одним из значений которого является «выкапывать». Но что именно будут выкапывать пастухи, комментаторы понимают по-разному. По мнению «Мецудат Давид», пастухи будут выкапывать себе жилища, то есть в нашем предложении идет речь о землянках, в которых время от времени будут жить пастухи. Рабби Элиэзер из Божанси считает, что «крот» – это колодцы, которые пастухи будут выкапывать для того, чтобы обеспечить водой свои стада. Рабби Йосеф ибн Каспи и «Хоиль Моше» считают, что пастухи будут выкапывать не колодцы, а резервуары для сбора дождевой воды. Следует отметить, что осадки на Земле Израиля бывают только в зимний период, поэтому в древности люди выкапывали в земле большие ямы, в которые собирали дождевую воду, и пользовались ей, когда дождей не было. Конструкция такой ямы выглядит следующим образом:

Вплоть до настоящего времени такие ямы можно видеть на всей территории Земли Израиля, и обычно они выглядят так:

Радак считает, что слово «крот» следует понимать как некое подобие котлованов, которые будут выкапывать пастухи, чтобы держать там свой скот.

Слово «крот» может быть также множественным числом слова «кар» (כר), одним из значений которого является «пастбище». В этом значении его понимает «Даат Микра», и так оно переведено в арамейском переводе Йонатана. В таком случае, проблематичный фрагмент нашего предложения приобретает вид: «жилищами, пастбищами пастухов». Следует отметить, что использование Цфаньей слова «крот» в значении «пастбища» «Даат Микра» объясняет игрой слов: территория государства, в котором ранее жил народ кретим, то есть плиштим, как было сказано в предыдущем предложении, станет «крот», то есть пастбищами.

В конце нашего предложения сказано, что бывшее государство плиштим станет загонами для скота. Такие загоны представляли собой огороженные земельные участки, и использовались для ночлега скота после его возвращения с пастбища.

И будет удел остатку дома Йехуды, на них пасти будут они, в домах Ашкелона вечером лежать будут они, ибо вспомнит их Господь Бог их, и вернет пленение их.

Слово «хевель» переведено здесь как «удел» в соответствии с арамейским переводом Йонатана, которому следует большинство комментаторов. В соответствии с этим, в начале нашего предложения сказано, что бывшая территория государства плиштим станет уделом «остатку дома Йехуды», то есть перейдет в еврейское владение. Однако слово «хевель» уже встречалось в двух предыдущих предложениях, и там сам Йонатан, а за ним и все комментаторы, понимали его как «полоса». Поэтому рабби Авраам ибн Эзра, Радак и «Мецудат Давид» считают, что и в нашем предложении слово «хевель» следует понимать как «полоса», то есть «территория». Впрочем, Радак в своем комментарии приводит и арамейский перевод Йонатана. Следует отметить, что в иврите есть несколько слов, которые означают «удел», и в том, что Цфанья использует именно слово «хевель», «Даат Микра» усматривает игру слов. По его мнению, тем самым Цфанья говорит о том, что «хевель», то есть приморская полоса, которую ранее занимали плиштим, превратится в «хевель», то есть в удел, еврейского народа.

Теперь рассмотрим, кого именно Цфанья называет остатком дома Йехуды, и по какой причине. Рабби Элиэзер из Божанси является единственным комментатором, считающим, что в нашем предложении Цфанья пророчествует о том, что будет происходить после возвращения еврейского народа на Землю Израиля во времена Машиаха. В соответствии с этим, остатком дома Йехуды Цфанья называет тех евреев, кто переживет изгнание, в котором евреи пребывают вплоть до настоящего времени, и вернется на Землю Израиля. Однако другие комментаторы с рабби Элиэзером из Божанси не согласны. По их мнению, здесь речь идет о тех евреях, которые вернутся на Землю Израиля по завершении Вавилонского изгнания. Оно начнется после завоевания Йехуды армией Невухаднэцера, что будет сопровождаться массовой гибелью местного населения. Кроме этого, после завершения Вавилонского изгнания не все евреи вернутся на Землю Израиля, о чем рассказывается в книгах Эзры и Нехемьи, и поэтому тех, кто вернется, Цфанья называет остатком дома Йехуды, то есть оставшимися от прежнего населения этого царства.

Сказанное в середине нашего предложения переведено в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что здесь Цфанья говорит о том, что вернувшиеся на Землю Израиля евреи будут пасти свой скот на землях бывшего государства плиштим, а вечером их домашние животные после выпаса будут лежать в домах Ашкелона. Об Ашкелоне в предложении №4 было сказано, что он станет пустошью, то есть либо будет разрушен, либо обезлюдеет. Таким образом, вернувшиеся на Землю Израиля евреи будут использовать либо дома Ашкелона, либо руины его домов, для ночлега своего скота. Такое понимание сказанного подтверждается тем, что слово «ирбацун» (יִרְבָּצוּן), переведенное здесь как «лежать будут они», в ТАНАХе используется лишь в тех случаях, когда речь идет о животных.

Радак обращает внимание на то, что о пастухах уже шла речь в предыдущем предложении, а так как выпас скота не является такой важной темой, чтобы ей посвящать два предложения, Радак предлагает два варианта понимания того, что в них сказано. В соответствии с первым вариантом, в обоих предложениях Цфанья пророчествует о том, что будет происходить после возвращения жителей Йехуды из Вавилонского изгнания. Они обнаружат, что территория государства плиштим обезлюдела, и станут использовать ее для выпаса своего скота, а руины разрушенного армией Невухаднэцера Ашкелона они приспособят для ночлега своих коров, коз и овец. Согласно второму варианту, в предыдущем предложении Цфанья пророчествовал о том времени, когда жители Йехуды будут пребывать в Вавилонском изгнании, а территория государства плиштим, так же как Йехуда, будет находиться в запустении, и по ней будут лишь кочевать пастухи со своими стадами. А в нашем предложении Цфанья говорит о том, что произойдет после возращения еврейского народа из Вавилонского изгнания. Евреи обнаружат, что бывшая территория государства плиштим превратилась в бесхозные земли, этими землями завладеют, отстроят разрушенные армией Невухаднэцера города, в частности, Ашкелон, и в них поселятся. В таком случае, глаголы «пасти» и «лежать» используются здесь в иносказательном значении, так как очень часто еврейский народ аллегорически изображается в ТАНАХе как стадо Бога.

Кроме этого, следует обратить внимание на слово «вешав» (וְשָׁב), переведенное здесь как «и вернет» в соответствии с мнением большинства комментаторов. Вместе с этим, это слово стоит в форме, которая должна переводиться как «и вернется». «Даат Микра» считает, что это не имеет никакого значения, так как иногда такая форма используется также в значении «и вернет», и в пример этому приводит сказанное в Книге Нахума (2, 3). Такого же мнения придерживается «Хоиль Моше», но он также пишет, что присутствующая здесь форма этого глагола может указывать на то, что евреев на Землю Израиля вернет сам Бог, а не посланный Им ангел. «Мецудат Цион» считает, что слово «вешав» является производным от слова «шува» (שׁוּבָה), которое используется в Книге Ишаяху (30, 15) и означает «спокойствие». В соответствии с этим, конец нашего предложения приобретает вид: «и успокоит пленение их», и это означает, что Бог дарует возвратившимся из Вавилонского изгнания евреям спокойствие на Земле Израиля.

«Услышал Я позор Моава и проклятия сынов Амона, которые позорили народ Мой, и увеличивали на предел их.

Со времен прибытия евреев на Землю Израиля царство Моав находилось восточней южной части Мертвого моря между ручьями Арнон и Заред, то есть в западной части современной Иордании. На севере оно граничило с наделом колена Реувена, а на юге – с Эдомом:

Территории, занимаемые Амоном, с тех же времен находились восточней надела колена Гада, то есть в северо-западной части современной Иордании, и столицей Амона был город Рабат Бней Амон, который в настоящее время является столицей Иорданского королевства:

Народы Амона и Моава были потомками Лота, племянника Авраама, и в Торе (Дварим 2, 9 и 19) присутствует запрет воевать с этими народами и захватывать их земли. Вместе с этим, вышеуказанные территории народы Амона и Моава заняли после того как их исконные земли были завоеваны царем народа Эмори Сихоном. До этого Моав занимал земли к востоку от северной части восточного побережья Мертвого моря между ручьями Арнон на юге и Хешбон на севере, а Амон занимал горный гребет, который находится к востоку от Иорданской долины, в ТАНАХе называемый Гиладом. Завоевавший эти земли Сихон отказался пропустить через свои земли евреев на пути к Земле Израиля, и даже двинул против них свое войско. Это привело к тому, что изначальные земли Амона и Моава были завоеваны евреями. Бывшая территория Моава стала наделом колена Реувена, а бывшая территория Амона стала наделом колена Гада.

Из всего этого следует, что народы Моава и Амона позорили и проклинали евреев при любой возможности, но все комментаторы считают, что в нашем предложении Бог говорит о событиях, связанных с вторжением в Йехуду армии Невухаднэцера. О вовлеченности народов Амона и Моава в эти события упоминается лишь во Второй Книге Царей (24, 2), где рассказывается о том, что после восстания царя Йехуды Йехоякима против власти Невухаднэцера в Йехуду были посланы отряды, в частности, Амона и Моава для ее уничтожения. Но там также сказано, что эти отряды были посланы в Йехуду Богом с целью наказания ее жителей, поэтому ни один комментатор не считает это причиной наказания народов Амона и Моава, о котором пойдет речь ниже.

Раши, рав Йосеф Каро, рабби Элиэзер из Божанси, Радак и «Мецудат Давид» считают, что народы Моава и Амона позорили народ Бога, то есть евреев, когда те, направляясь в Вавилонское изгнание, проходили через их земли. Раши и рав Йосеф Каро к этому добавляют, что когда голые и босые евреи с плачем шли через земли Моава и Амона, населявшие их народы, смеясь, говорили евреям, что тем не следует расстраиваться, так как они возвращаются на родину. Народы Моава и Амона намекали этим на то, что Авраам, праотец евреев, был выходцем из Бавеля. По мнению рабби Элиэзера из Божанси, населявшие Амон и Моав народы, издеваясь над проходившими через их земли пленниками, спрашивали их: «Ну и где же ваш царь и вельможи?».

Раши, рабби Элиэзер из Божанси и «Даат Микра» считают, что в конце нашего предложения сказано, что народы Моава и Амона насмехались над пределом жителей Йехуды, то есть над разоренной и опустошенной территорией их государства. По мнению Радака, пределом здесь названа территория царства Моава и Амона, и в конце нашего предложения сказано, что народы Моава и Амона насмехались над изгоняемыми в Бавель евреями на территории своих царств. Такого же мнения придерживается Авраванэль, но он также пишет, что здесь может быть сказано о том, что народы Моава и Амона увеличивали пределы своих царств за счет территории еврейского государства. Следует отметить, что о том, что Моав, находившийся под властью евреев со времен царя Давида, обрел независимость, упоминается в начале Второй Книги Царей (1, 1), а в главе 3 Второй Книги Царей рассказывается о том, что попытка вернуть Моав под власть царства Израиля оказалась неудачной. Следует отметить, что на обнаруженной в 19 веке стеле царь Моава Мейша похваляется тем, что не только вернул независимость своему государству, но и захватил надел колена Реувена, о чем можно прочесть в комментарии ко Второй Книге Царей (1, 1). Если Моав расширил свою территорию за счет надела Реувена, то Амон сделал то же самое за счет надела Гада, как следует из сказанного в Книге Ирмияху (49, 1). Поэтому «Мецудат Давид» и «Хоиль Моше» считают, что в конце нашего предложения идет речь именно о расширении территорий Моава и Амона за счет территории Земли Израиля.

Поэтому жив Я, – речь Господа Воинств, Бога Израиля, – что Моав как Сдом станет, а сыны Амона – как Амора, шум бурьяна, и копь соляная, и пустошь вечная, остаток народа Моего разграбят их, и остальной народ Мой унаследуют их».

Цфанья здесь называет Бога Господом Воинств и Богом Израиля. «Даат Микра» отмечает, что в ТАНАХе обычно присутствует Имя «Бог Воинств», и поэтому считает, что сказанное Цфаньей следует понимать как «речь Господа, Бога Воинств, Бога Израиля». Имя Господь говорит о том, что Бог является безраздельным Владыкой нашего мира, и поступает с ним по своему усмотрению. Имя Бог Воинств означает, что Бог командует всеми воинствами мира, как земным, так и небесным, и никто не способен Его победить. Имя Бог Израиля означает, что Бог опекает и защищает еврейский народ. Таким образом, Цфанья, используя все эти Имена Бога, говорит о том, что Он обязательно исполнит свою клятву, и никто не сможет Ему в этом помешать.

Основываясь на этом, Мальбим считает, что в нашем предложении сказано, что Амон пострадает больше Моава, так как из Сдома, с которым здесь сравнивается Моав, спаслись Лот и его дочери, а из Аморы никто не спасся.

Точное значение слов «мимшак харуль умихрэ мелах» (מִמְשַׁק חָרוּל וּמִכְרֵה מֶלַח) большого влияния на понимание смысла сказанного в этом предложении не оказывает, но эти слова вызывают среди комментаторов серьезные разногласия. Единственным ясным словом здесь является последнее слово «мелах», которое означает «соль». Здесь эти слова переведены как «шум бурьяна, и коль соляная», но рассмотрим их подробнее, и начнем со слов «мимшак харуль». По мнению всех комментаторов, слово «харуль» означает некое растение, произрастающее на заброшенных землях, и «Хоиль Моше» переводит его на итальянский и на немецкий как «крапива». Вместе с этим, крапива в основном произрастает в зоне умеренного климата, поэтому мнение «Хоиль Моше» в данном случае является ошибочным. Здесь это слово переведено как «бурьян» в соответствии с его современным значением, а также ввиду того, что из сказанного в Притчах (34, 30-31) следует, что это растение произрастает на пустырях, а из сказанного в Книге Иова (30, 7) – что оно является довольно высоким. Слово «мимшак» является уникальным и переведено здесь как «шум» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что территории Моава и Амона будут покрыты бурьяном, который будет издавать шум при дуновении ветра. Рабби Авраам ибн Эзра считает, что слово «мимшак» является производным от слова «мешек» (משק), что обычно означает «хозяйство», а в данном случае «владения». В соответствии с этим, здесь сказано, что территории Моава и Амона станут владениями бурьяна. Мальбим и рабби Йосеф ибн Каспи понимают значение слова «мимшак» как «заросли», а Радак приводит все три возможных значения этого слова. В любом случае, здесь сказано, что земли Моава и Амона обезлюдеют, перестанут обрабатываться, и зарастут бурьяном.

Следует отметить, что наше предложение, на первый взгляд, содержит противоречие: сначала здесь сказано, что территории Моава и Амона покроются зарослями бурьяна, а затем – что они станут соляной копью, то есть что на них вообще ничего расти не будет. «Даат Микра» объясняет это приемом усиления: сначала здесь сказано, что на землях Моава и Амона будет расти лишь бурьян, затем – что даже бурьяна не будет, но на этих землях все же можно будет добывать соль. А в конце сказано, что эти земли станут вечной пустошью, то есть станут непригодными даже к добыче соли. Следует отметить, что слово «вечная», по мнению «Даат Микра», не следует понимать буквально, так как в конце нашего предложения сказано, что земли Моава и Амона унаследуют евреи, и тогда они перестанут быть пустошью.

«Даат Микра» обращает внимание на то, что здесь, так же как в предыдущем предложении, Бог называет еврейский народ своим народом. По мнению «Даат Микра», это говорит о том, что евреи разграбят имущество Моава и Амона и завладеют их землями, и тем самым подвергнут их унижению, в наказание за то, что ранее эти народы их позорили и проклинали. Таким образом, в конце нашего предложения сказано, что народы Моава и Амона будут наказаны Богом в соответствии с принципом «мера за меру».

Как было сказано выше, рабби Элиэзер из Божанси считает, что в конце нашего предложения идет речь о том, что произойдет во времена Машиаха, и это также допускает Радак. Но Авраванэль это категорически отвергает, и ему требуется объяснить сказанное в конце нашего предложения так, чтобы оно не расходилось с тем, что произошло в действительности. Слово «гои» (גּוֹיִי) в конце нашего предложения переведено как «народ Мой» в соответствии с традицией чтения и мнением всех остальных комментаторов, но в оригинальном тексте оно пишется как «гой» (גוי), что означает «народ», и так его понимает Авраванэль. По его мнению, в конце нашего предложения имеется в виду не еврейский народ, а народ Моава и Амона, и сказанное следует читать так: «…остаток народа Моего разграбят их, и оставшийся народ унаследуют они». В соответствии с этим, здесь речь идет о том, что евреи, возвращаясь из Вавилонского изгнания, разграбят земли Моава и Амона и унаследуют имущество их оставшихся жителей, а затем двинутся дальше на Землю Израиля.

Это им за высокомерие их, ибо позорили они и увеличивали они на народ Господа Воинств.

Вместе с этим, в арамейском переводе Йонатана вместо слов «увеличивали на…» присутствует «возвеличивались над…». В таком случае, во второй части нашего предложения Цфанья говорит о том, что народы Моава и Амона позорили еврейский народ и возвеличивались над ним, то есть, опять же, проявляли свое высокомерие в отношении еврейского народа. Мнению Йонатана следует «Даат Микра», считающий, что вторая часть нашего предложения представляет собой объяснение сказанного в его первой части. В соответствии с этим, здесь сказано, что народы Моава и Амона будут наказаны за свое высокомерие, проявляемое ими в отношении еврейского народа, который они позорили.

Страшен Господь на них, ибо истощил Он всех богов Земли, и поклоняться будут Ему каждый из места своего, все острова народов.

Несмотря на то, что глаголы, присутствующие в первой части нашего предложения, стоят в прошедшем времени, это так называемое пророческое прошедшее время, то есть здесь Цфанья рассказывает о том, что увидел в своем пророческом видении. Рабби Авраам ибн Эзра, Радак и «Даат Микра» считают, что в первой части нашего предложения идет речь обо всех народах Земли, которые станут бояться Бога после того как Он уничтожит всех богов, которым те поклоняются. В результате этого народы мира поймут, что религия, которую они исповедовали на протяжении многих поколений, была пустой тратой времени, и станут поклоняться Богу, как сказано во второй части нашего предложения. Похожего мнения придерживается Мальбим, но он понимает значение глагола «истощил» как «лишил силы», что, впрочем, на понимание смысла сказанного большого влияния не оказывает.

Основываясь на арамейском переводе Йонатана, Радак предлагает альтернативный вариант понимания сказанного в первой части нашего предложения, в соответствии с которым слова «на них» указывают на тех, о ком шла речь в конце предыдущего предложения, а именно, на еврейский народ. В таком случае, в первой части нашего предложения сказано, что после того как Бог уничтожит божества всех народов мира, весь еврейский народ станет Его бояться и будет Ему служить.

«Мецудат Давид» считает, что в первой части нашего предложения говорится обо всех народах Земли, но, по его мнению, божествами Цфанья называет их ангелов-хранителей. Если благополучие еврейского народа обеспечивается самим Богом, то за благополучие других народов отвечают их ангелы-хранители. В соответствии с этим, в первой части нашего предложения сказано, что все народы мира станут бояться Бога, когда Он лишит силы их ангелов-хранителей, что крайне отрицательно скажется на их благополучии.

Так как выше шла речь о Моаве и Амоне, а в следующем предложении пойдет речь о Куше, который находился в Африке, то есть южнее Моава и Амона, рабби Йосеф ибн Каспи считает, что здесь Цфанья пророчествует о событиях, которые произойдут после того как Бавель прекратит свое существование. Завоевав Бавель, армия Персии и Мидии начнет завоевывать другие страны, двигаясь с севера на юг. Сначала ей будут завоеваны Моав и Амон, а затем она дойдет до Куша. Вместе с этим, жители Персии и Мидии были такими же идолопоклонниками, как остальные народы мира, и нельзя сказать, что в результате деятельности их армии все народы мира стали поклоняться Богу. Поэтому Авраванэль и «Мецудат Давид» считают, что пророчество Цфаньи, приведенное в нашем предложении, осуществится во времена Машиаха.

«И вы, кушиты, павшие от меча Моего они».

Йонатан в своем арамейском переводе просто меняет местоимение «они» на слова «будете вы», и тем самым устраняет несоответствие между местоимениями. Рабби Авраам ибн Эзра соглашается с Йонатаном, но, кроме этого, приводит мнение, согласно которому перед местоимением «они» следует вставить слово «как». В таком случае, здесь Бог говорит кушитам, что они падут от Его меча точно так же как те, о ком шла речь выше, то есть как народы Амона и Моава. Радак, во-первых, пишет, что замена лиц местоимений одного на другое иногда встречается в ТАНАХе, так что в этом нет ничего необычного. Во-вторых, он приводит мнение, которое приводит рабби Авраам ибн Эзра, то есть предлагает вставить перед местоимением «они» слово «как». «Даат Микра», так же как Радак, пишет, что смена лиц местоимений не является в ТАНАХе необычной. Кроме этого, он предлагает понимать слово «они» как «все». В таком случае, здесь сказано, что даже жители Куша, государства, расположенного довольно далеко от Земли Израиля, не уцелеют в день гнева Бога.

Отдельно следует привести мнение «Даат Микра», который комментирует наше предложение, вооружившись сведениями современной истории. Прежде всего, он пишет, что слова «и вы» означают, что кушиты разделят судьбу народов Моава и Амона. Кроме этого, «Даат Микра» обращает внимание на еще одно местоимение «Мой», которое означает, что Невухаднэцер выступит в роли меча Бога, то есть станет орудием наказания всех народов Земли, и даже далекий Куш не сможет его избежать. Относительно вопроса, как и когда кушиты стали жертвами меча Невухаднэцера, «Даат Микра» приводит две версии. Во-первых, как следует из сказанного в Книге Ирмияху (46, 8-9) кушиты в составе египетской армии принимали участие в битве при Каркемише с армией Невухаднэцера в 605г. до н.э., и были вместе с ней наголову разгромлены. Во-вторых, о разгроме Куша сказано в Книге Йехезкеля (30, 8-9), где, по-видимому, идет речь о вторжении армии Невухаднэцера в Египет, а затем в Куш, в 567г. до н.э. Относительно причины наказания кушитов «Даат Микра», ссылаясь на сказанное во Второй Книге Царей 23, 34-35) и во Второй Книге Хроник (35, 20 – 36, 4), пишет, что кушиты служили в египетской армии, когда та победила армию Йехуды под командованием погибшего царя Йошияху, после чего Египет обрел власть над Йехудой до разгрома своей армии армией Невухаднэцера.

И прострет Он руку свою на север, и погубит Ашур, и сделает Нинве пустошью сухой, как пустыня.

Нинве был очень древним городом. Впервые Нинве упоминается в Торе (Берешит 10, 11), где рассказывается о том, что он был построен Нимродом незадолго до того как тот затеял строительство Вавилонской башни. Затем Нинве упоминается во Второй Книге Царей (19, 36) как город, который сделал своей столицей царь Ашура Санхерив после того как потерпел поражение под Иерусалимом (701г. до н.э.), а также в Книге Йоны, которого туда отправил Бог в качестве пророка. Нинве оставался столицей Ашура до 612г. до н.э., когда он был полностью разрушен Невухаднэцером, что ознаменовало падение этой империи. Это произошло примерно через десять лет после того как армия Ашура разрушила Шомрон, столицу царства Израиля, и подвергла его население изгнанию. В настоящее время развалины древнего города Нинве расположены на восточном берегу Тигра в черте иракского города Мосула (36°22'1.06"N, 43° 9'22.55"E):

Следует отметить, что Ашур окончательно прекратил свое существование не после падения Нинве, а после разгрома своей армии в сражении при Каркемише, которое упоминалось в комментарии к предыдущему предложению, то есть не в 612г. до н.э., а на семь лет позже.

В Книге Ирмияху (1, 14), где идет речь о вторжении в Йехуду армии Невухаднэцера, сказано, что бедствие на Йехуду обрушится с севера. В принципе, это означает, что армия Невухаднэцера вторгнется в Йехуду с северного направления, но Радак, Авраванэль и «Мецудат Давид», основываясь на этом месте Книги Ирмияху, считают, что в начале нашего предложения Цфанья пророчествует об уничтожении Бавеля. В таком случае, в нашем предложении говорится о разгроме Бавеля, Ашура и его столицы Нинве. Авраванэль, по мнению которого выше шла речь о событиях, которые произойдут во времена Машиаха, пишет, что здесь Цфанья возвращается к более близким временам, и говорит о наказании царств, завоевавших Землю Израиля. Как было сказано выше, царство Израиля прекратило свое существование в результате завоевания армией Ашура, а Йехуда перестала существовать в результате завоевания армией Бавеля. Вместе с этим, Невухаднэцер, царь Бавеля, и его армия, выступили в роли орудия наказания Бога, о чем сказано в ряде мест ТАНАХа, и это также следует из сказанного в предыдущем предложении. Поэтому Радак пишет, что Бавель подвергнется наказанию не за завоевание Йехуды, не за разрушение Храма и Иерусалима и не за изгнание местного населения, а за то, что население Бавеля не проявляло жалости в отношении изгнанных туда евреев, как сказано в Книге Ишаяху (47, 6).

И лежать будут в нем стада, всякий зверь народа, и неясыть, и сыч на кафторах его ночевать будут, голос будет петь в окне, разрушение на пороге, ибо кедр его сорван.

В начале нашего предложения сказано, что в Нинве будут лежать стада, и это перекликается со сказанным в предложении №7 об Ашкелоне, в домах которого возвратившиеся на Землю Израиля евреи будут укладывать на ночлег свой скот. То же самое будет происходить и в Нинве, и большинство комментаторов считает, что хозяева этих стад указаны во фрагменте «всякий зверь народа». Раши, Радак, Авраванэль и «Мецудат Давид» понимают слово «зверь» как «представитель фауны», что включает в себя, в частности, и скот. По их мнению, фрагмент «всякий зверь народа» следует читать как «зверь всякого народа», и в начале нашего предложения сказано, что в разрушенном и обезлюдевшем Нинве будут ночевать стада всякого народа. Для того чтобы понять смысл этого пророчества, следует отметить, что в период своего расцвета Ашур был самой могущественной империей мира, его боялось все цивилизованное человечество, а Нинве, столица Ашура, был большим и многолюдным городом. Но после того как Бог подвергнет Нинве наказанию, все это останется в прошлом, и представитель любого народа сможет в нем укладывать на отдых свои стада. Похожего мнения придерживается «Даат Микра», но, по его мнению, слово «зверь» указывает на тех домашних животных, которые к скоту не относятся, например, на лошадей, ослов и верблюдов. Вместе с этим, на смысл сказанного в начале нашего предложения это большого влияния не оказывает.

«Неясыть» в оригинальном тексте звучит как «каат» (קָאַת), и эта птица упоминается в Торе (Ваикра 11, 18 и Дварим 14, 17) среди нечистых птиц, запрещенных к употреблению в пищу. Современные исследователи идентифицируют эту птицу как бледную неясыть (лат. Strix butleri), один из видов сов, ареал которой включает в себя Сирию, Израиль, Египет, а также северо-восток аравийского полуострова. Бледная неясыть ведет ночной образ жизни, и обитает в пустынях, полупустынях и в скалистых ущельях:

Слово «кипод» (קִפֹּד) в современном иврите означает «еж», но большинство комментаторов считает, что в ТАНАХе оно переводится как «сыч». Ареал распространения сычей охватывает все континенты, за исключением Австралии, Антарктиды и районов Африки, расположенных южнее Сахары. Но на Ближнем Востоке встречается лишь один из видов сычей, а именно домовый сыч (лат. Athene noctua), ночная хищная птица, относящаяся к семейству сов:

«Хоиль Моше» считает, что слов «каат» является производным от слова «хакаа» (הקאה), что означает «рвота», и переводит его как «пеликан», так как пеликаны выблевывают ракушки съеденных ими моллюсков. Радак переводит слово «кипод» на испанский как «tortuga», что означает «черепаха». Вместе с этим, их мнения, по-видимому, являются ошибочными, и в нашем предложении речь идет о хищных ночных птицах.

Рабби Элиэзер из Божанси согласен с тем, что кафтор – это декоративный элемент, но, по его мнению, он украшает не притолоку ворот, а колонну, и его следует переводить как «капитель». Объясняя сказанное в нашем предложении, рабби Элиэзер из Божанси пишет, что дома Нинве подвергнутся разрушению, поэтому птицы будут вынуждены прятаться от непогоды либо под капителями колонн, либо в оконных проемах, о чем здесь сказано далее.

Рассмотрим сказанное в конце нашего предложения. Прямым значением слова «эра» (עֵרָה) является «обнажен», но здесь оно переведено как «сорван» в соответствии с арамейским переводом Йонатана, считающим, что в данном случае это слово используется в переносном значении, по аналогии со срыванием одежды. Слово «арза» (אַרְזָה), переведенное здесь как «кедр», Йонатан переводит на арамейский как «крыша», из чего следует, что, по его мнению, крыши домов Нинве были покрыты кедром. В соответствии с этим, в конце нашего предложения сказано, что пороги домов Нинве будут завалены обломками, так как завоеватели сорвут их крыши, после чего дома Нинве разрушатся под влиянием погодных условий.

Рабби Йосеф ибн Каспи является единственным комментатором, считающим, что кедром здесь назван строительный материал, из которого были изготовлены пороги домов Нинве, а не их крыши. По его мнению, в конце нашего предложения сказано, что завоеватели обнажат кедровые пороги домов Нинве, которые ранее были скрыты в земле, после чего те сгниют и разрушатся под воздействием погодных условий.

Этот город веселый, живущий уверенно, говорящий в сердце своем: «Я, и нет больше!», как стал пустошью, лежбищем зверя?! Всякий проходящий по нему присвистнет, махнет рукой своей.

Во второй части нашего предложения Цфанья говорит о том, что каждый путник, который будет проходить через разрушенный Нинве, присвистнет и махнет рукой, и комментаторы понимают смысл этих действий путников по-разному. Авраванэль считает, что тем самым путники будут выражать свое изумление по поводу плачевного состояния, в котором пребывает некогда «веселый и уверенно живший город», бывшая столица самой могущественной империи. По его мнению, такое же изумление выражает сам Цфанья в словах «как стал пустошью, лежбищем зверя?!». Похожего мнения придерживается Мальбим, считающий, что вся первая часть нашего предложения представляет собой слова проходящего через разрушенный Нинве путника. Увидев, что стало с некогда процветавшим городом, он присвистнет, махнет рукой и скажет: «Этот город веселый и т.д.». «Мецудат Давид» считает, что свистом и взмахом руки путники будут выражать свое сожаление о гибели такого красивого и процветающего города, каким ранее был Нинве. По мнению «Хоиль Моше», присвистом путники выразят свое изумление тем, что стало с Нинве, а взмахом руки – свое сожаление.

В заключение своего комментария к главе 2 Книги Цфаньи «Даат Микра» отмечает, что она завершается пророчеством о разрушении Нинве, несмотря на то, что оно произошло раньше, чем разгром государств плиштим, Моава, Амона и Куша, о которых говорилось выше. По мнению «Даат Микра», это объясняется двумя следующими причинами. Во-первых, тем самым Цфанья говорит жителям Йехуды, что если падет могущественный Ашур, то с Йехудой это произойдет тем более, и, чтобы этого избежать, им следует раскаяться в грехах и вернуться к Богу. Во-вторых, говоря о падении Ашура, который уже длительное время жестоко притесняет жителей Йехуды, Цфанья их утешает и говорит о том, что Бог подвергнет злодеев суровому наказанию.